பிப்ரவரி 09, 2023, டொராண்டோ: கனடியன்ஸ் ஃபார் டேக்ஸ் ஃபேர்னஸ் (CTF) கனடாவின் சில பெரிய நிறுவனங்கள் COVID ஊதிய மானியங்களைப் பெற்றுள்ளன, அதே நேரத்தில் பங்குதாரர்களின் ஈவுத்தொகை, பங்கு திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் நிறுவனத்தை கையகப்படுத்துதல் ஆகியவற்றில் பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை செலவழித்தன.
இலாப நோக்கற்ற வக்கீல் குழுவான Canadians For Tax Fairness கனடா அவசரகால ஊதிய மானியத்தைப் பெற்ற 37 நிறுவனங்களைக் கண்டறிந்து மொத்தமாக $81.3 பில்லியனை ஈவுத்தொகையிலும், $41.1 பில்லியனை பங்கு திரும்பப் பெறுதலிலும் மற்றும் $51.1 பில்லியனை மற்ற நிறுவனங்களைக் கைப்பற்றுவதற்காகவும் செலவிட்டது.
மத்திய அரசாங்கம் CEWS திட்டத்தின் கீழ் $100 பில்லியனுக்கும் அதிகமான கோரிக்கைகளை செலுத்தியுள்ளது. “கனடா அவசர ஊதிய மானியம் (CEWS) வணிகங்கள் ஊழியர்களைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள உதவும் – பெரிய நிறுவனங்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களின் இலாபங்களைத் திணிக்கவில்லை” என்று பொருளாதார நிபுணரும் அறிக்கை ஆசிரியருமான டிடி காக்ரேன் கூறினார்.
CTF $100 மில்லியன் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட “வரி இடைவெளி” என்று அழைக்கும் 74 பொது வர்த்தக நிறுவனங்களை அறிக்கை பார்த்தது. (சி.டி.எஃப் வரி இடைவெளியை ஒரு நிறுவனம் அதன் லாபத்தில் 26.5 சதவீத நிலையான கார்ப்பரேட் விகிதத்தில் செலுத்துவதற்கும், உண்மையில் செலுத்தியதற்கும் உள்ள வித்தியாசம் என வரையறுக்கிறது).
அந்த 74 நிறுவனங்களில், 37 CEWSஐ சேகரித்தன. ஆனால் காக்ரேன் பணத்தை எடுத்ததற்காக நிறுவனங்களைக் குறை கூறவில்லை.
“நிறுவனங்களுக்கு ஒரு நோக்கம் உள்ளது, அது அவர்களின் அடிமட்டத்தை அதிகரிக்க வேண்டும்” என்று கோக்ரேன் கூறினார். “எனவே, ‘ஏய், இங்கே ஒரு கொத்து பணம்’ என்று அரசாங்கம் கூறினால், அதற்கு அடுத்தபடியாக எந்த சரமும் இணைக்கப்படவில்லை, அதிகமான நிறுவனங்கள் அதை எடுக்கவில்லை என்பதில் நான் நேர்மையாக ஆச்சரியப்படுகிறேன்.”
கொள்கையளவில், CEWS-க்குப் பின்னால் உள்ள யோசனை – தொற்றுநோய்களின் போது தொழிலாளர்கள் வேலை இழந்திருக்கும் போது அவர்களைப் பணியில் வைத்திருக்க உதவுவது – நியாயமானது, கோக்ரேன் கூறினார். பிசாசு, விவரங்களில் இருந்தது, அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்கள் இல்லாதது.
“தொழிலாளர்கள் மூலம் தொழிலாளர்களுக்கு நிதி வழங்குவது தவறு என்று நாங்கள் நினைக்கவில்லை, ஆனால் இது வெளிப்படையான மற்றும் பொறுப்பான முறையில் செய்யப்பட வேண்டும், மேலும் இந்த திட்டம் அதற்கு முற்றிலும் எதிரானது” என்று காக்ரேன் கூறினார்.
CEWS ஐப் பெற்ற நிறுவனங்களுக்கு அறிக்கையிடல் தேவைகள் இல்லாததை கணினியில் உள்ள குறைபாடாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். எங்கும், கோக்ரேன் வாதிட்டார், நிறுவனங்கள் தாங்கள் பெற்ற பணத்தில் எவ்வளவு வேலைகளைச் சேமிக்கின்றன என்பதைத் துல்லியமாக நிரூபிக்க வேண்டிய தேவை எதுவும் இல்லை.
“அறிக்கையிடல் தேவைகள் இருந்திருக்க வேண்டும். உங்களிடம் எத்தனை பணியாளர்கள் உள்ளனர் என்பதை எங்களிடம் கூறுங்கள், மேலும் இந்த மானியம் அவர்களின் வேலைகளுடன் இணைந்திருக்க உதவும் ஊழியர்களின் எண்ணிக்கையைப் பற்றி தொடர்ந்து எங்களுக்குத் தெரியப்படுத்துங்கள்” என்று கோக்ரேன் கூறினார். “இது நடைமுறையில் இந்த நிறுவனங்களுக்கு ஒரு வெற்று காசோலையாக இருந்தது.”
ஆனால் கடுமையான அறிக்கையிடல் தேவைப்படுவது CEWS திட்டத்தின் நோக்கத்தை ஓரளவு தோற்கடித்திருக்கும் என்று பொருளாதார நிபுணர் பிரட் ஹவுஸ் வாதிட்டார்: நிறுவனங்கள் மற்றும் பொருளாதாரம் சரிந்துவிடாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக விரைவாக பணம் பெறுவது.
“வணிகங்கள் மற்றும் வீடுகள் திரவமாகவும் கரைப்பானாகவும் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, பணிநிறுத்தம் அமலுக்கு வந்ததால், அரசாங்கம் நம்பமுடியாத இறுக்கமான நேரக் கட்டுப்பாடுகளின் கீழ் செயல்படுகிறது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்,” என்று கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் தொழில்முறை பயிற்சி பேராசிரியர் ஹவுஸ் கூறினார். பொது கொள்கை மன்றம், மங்க் பள்ளி மற்றும் மாசி கல்லூரி. “அரசாங்கம் மிகவும் வெற்றிகரமாக பணம் – மற்றும் உதவி – விரைவாக வெளியேறியது. அந்த நேரத்தில், அதை நினைவில் கொள்வது மதிப்பு, அது மெதுவாகவும் அதிகமாகவும் கருதப்படுவதை விட வேகமாக இருந்திருக்க வேண்டும் என்பது விமர்சனம்.
ஹவுஸ் CTF உடன் இணைக்கப்படவில்லை மற்றும் அறிக்கையில் எந்தப் பங்கும் இல்லை. ஆனால் CEWS மற்றும் பிற கோவிட் மானியத் திட்டங்களின் வடிவமைப்பை பின்னோக்கி விமர்சித்து “திங்கட்கிழமை காலை குவாட்டர்பேக்கிங்” என்று ஹவுஸ் மறுத்தாலும், CTF இன் அறிக்கையில் தொகுக்கப்பட்ட எண்கள் சில நிறுவனங்களுக்கு அவர்கள் சேகரித்த பணம் தேவைப்படாமல் இருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது என்றார்.
“அரசு விரைவாக ஆதரவைப் பெறுவதற்குத் தேவையானதைச் செய்தது என்று சொல்வது சரிதான்… “சரி, இங்கே என்ன நடந்தது? உண்மையில் அவர்களுக்குத் தேவையில்லாத ஆதரவு அளிக்கப்பட்டதா?,” என்று ஹவுஸ் கூறினார்.
மானியங்களை விரைவாக வெளியே தள்ளுவதில் அரசாங்கங்கள் தவறு செய்யக்கூடாது என்பது போல, அந்த நேரத்தில் அதை எடுத்துக்கொண்டதற்காக வணிகங்களை குற்றம் சாட்டக்கூடாது என்று ஹவுஸ் கூறினார், விரைவான பொருளாதார முன்னேற்றம் பொருளாதார வல்லுநர்கள், அரசாங்கங்கள் அல்லது பெரும்பாலானவர்கள் அல்ல. நிறுவனங்கள் முன்னறிவித்தன.
“விஷயங்கள் எவ்வாறு உருவாகும் என்று அந்த நேரத்தில் அரசாங்கத்திற்குத் தெரியாதது போல, இந்தப் பணத்திற்கு விண்ணப்பித்த நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களும் அறியவில்லை” என்று ஹவுஸ் கூறினார். “அப்படியானால் அவர்கள் விண்ணப்பிப்பது பொருத்தமானதா? நிச்சயமாக, அந்த நிச்சயமற்ற தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு.
இருப்பினும், பவுன்ஸ்பேக் என்பது சில நிறுவனங்களுக்கு இறுதியில் தேவையில்லாத பணம் கிடைத்திருக்கலாம். ஹவுஸ் கூறுகிறது, அதாவது இந்த நேரத்தில் அல்லது எதிர்கால திட்டங்களை வடிவமைக்கும்போது சில வகையான கிளாபேக் பொறிமுறை தேவைப்படுகிறது.
“இறுதியில் விஷயங்கள் சிறப்பாக மாறியது என்பது இந்த நிறுவனங்கள் விண்ணப்பித்த உண்மையை செல்லாததாக்கவோ அல்லது கேள்விக்கு உட்படுத்தவோ இல்லை. அது எழுப்புவது என்னவென்றால், வழங்கப்பட்ட ஆதரவில் நாம் இப்போது ஒருவித கிளாக்பேக் இருக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வி.
CEWS அல்லது பிற கோவிட் மானியங்களை கேள்வி கேட்கும் ஒரே அமைப்பு CTF அல்ல. டிசம்பரின் பிற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில், பெடரல் ஆடிட்டர் ஜெனரல் கரேன் ஹோகன், தகுதியுள்ள நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே பணம் சென்றது என்பதில் கவனமாக இல்லை என்று கனடா வருவாய் ஏஜென்சியை சாடினார்.
“கட்டணத்திற்குப் பிந்தைய சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சேகரிப்பு நடவடிக்கைகளில் கடுமை இல்லாதது குறித்து நான் கவலைப்படுகிறேன்,” என்று ஹோகன் தனது அறிக்கையில் எழுதினார், இது ஆறு மத்திய அரசின் COVID உதவித் திட்டங்களைப் பார்த்தது, இது ஒன்றாக $210 பில்லியன் செலவாகும்.
ஹோகன் $9.9 பில்லியன் வரை அதைப் பெறத் தகுதியில்லாத நிறுவனங்களுக்குச் சென்றிருக்கலாம் என்று கண்டறிந்தார்.
ஆனால் தகுதித் தேவைகள் எப்படியும் மிகவும் பலவீனமாக இருந்தன, கோக்ரேன் வாதிட்டார்.
“அவர்களின் ஒரு லிட்மஸ் சோதனை என்னவென்றால், வருவாய் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு குறைந்திருக்க வேண்டும். ஆனால் தெளிவாக, இது ஒருங்கிணைந்த மட்டத்தில் செய்யப்படவில்லை. எனவே நீங்கள் அதன் வருவாயில் பாரிய சரிவைக் கண்ட ஒரு துணை நிறுவனத்தை வைத்திருக்கலாம், ஆனால் தாய் நிறுவனம் முற்றிலும் நன்றாக இருந்தது,” கோக்ரேன் கூறினார்.
ஆதாரம்: டொராண்டோ ஸ்டார்
